Часть 2. Понятие саморегулирующихся систем. Глава 2. Примеры саморегулирующихся систем


Естественно первый пример и пример очевидный – это СССР. Это была наиболее удавшаяся и наиболее эффективная попытка (из всех имевших место) построить подобную систему. Я подчеркиваю – ПОПЫТКА построить систему. Ибо система построена не была. Что было сделано:

Во-первых, это идеально созданная система статистического учета. Учитывалось все. Система была настолько идеальная, что как бы доминировала над всем. Вследствие чего возникла определенная проблема. Создание интеллектуальных программ заменялось созданием программ на основе статистической информации. На этой же основе и велось прогнозирование. Безусловно, статистическая информация – это основа прогнозирования, но не само прогнозирование. А в рассматриваемой системе статистике отводилась и роль прогнозирования. В результате в «одних руках» сосредоточились взаимно противоположные процессы. Почему взаимно противоположные? Потому что процесс сбора и обработки информации – это процесс подведения итогов. И этот процесс НЕ ДОЛЖЕН даже предусматривать НИКАКОГО творчества. А процесс прогнозирования – это творческий процесс. Повторяю, что этот процесс является творческим, но базируется на статистической информации.

Итак, статистика была идеальной. Известно было все, или почти все. Но как уже было сказано выше, не было творческой системы прогнозирования. В результате развитие было не поступательным, а развитием двух кругов. Первый круг любого нового процесса – это работа по программам, которые не учитывали существующую реальность, не создавались с учетом того ЧТО БУДЕТ, а учитывали реальность прошлого в виде статистической информации. Далее программы корректировались с учетом результатов работы на первом круге и уже в рабочем виде «запускались» в рабочем втором круге. Отсюда специфика советской экономики. Идеально и четко работали «тяжеловесные», долговременные, мало изменяющиеся программы. Там, где можно было даже не два круга запускать, а все четыре. И сама структура советской экономики говорит об этом. Тяжелое машиностроение, металлургия, добывающая промышленность, и так далее. Легкое машиностроение, производство товаров народного потребления, сельское хозяйство, и подобные отрасли были «не в почете». И это не стратегия партии (стратегия просто напросто «подводилась» под существующие реалии), а свойство системы.

Создание программ. Плановая система. Идеальная система. Но опять же. Между статистической системой и системой планирования (системой создания программ) существует система прогнозирования. А таковая была в составе системы статистики. В результате программы строились без творческого потенциала и были такими же «тяжеловесными», долговременными, в них отсутствовала гибкость и другие нужные качества. Но опять же повторюсь, что это недостаток системы прогнозирования (вернее фактического отсутствия таковой), а НЕ недостатки систем статистики и плановой системы. Эти системы работали идеально.

Реализация программ. Идеальная система в плане исполнения программ. Представьте, что было принято некое РЕШЕНИЕ, а кто-то его не выполнил…. На даче был, праздники…. Или поехал куда…. Где бы этого кто-то искать…. Впрочем, известно где…. Магадан приветливо рукой махнул…. Здесь мы опять же сталкиваемся с тем, что система исполнения программ была исключительно идеальной. И тут «попали» в ловушку. Если все очень хорошо работает – зачем это усложнять. И не усложняли. В результате ВСЕ программы, включая глобальную программу, не были САМОРЕГУЛИРУЮЩИМИСЯ. Зачем? Никто в этом просто не видел смысла. Смысла в регулировании не было. В рамках развития системы все работало идеально. Ибо это было кризисное управление. Система создавалась и отлаживалась. Но как только система была создана (вступили в период развитого социализма), все перестало работать. Хаос. Ибо тут должны были быть саморегулирующиеся программы и система саморегулирования. А вместо этого была создана командная экономика. И НИКТО даже НЕ мог предположить, что должно быть как-то иначе. Не работает что-то где-то – навалимся (аврал) и исправим.

Это напоминает водонапорную систему. Пока вода набирается в водонапорную колонну, то НЕ нужно ничего регулировать. Если медленно набирается – будем увеличивать подачу воды (аврал). Если набирается очень быстро, но при этом другие потребители воды остаются без нее – приходится уменьшать подачу воды (в виде принятия чрезвычайного решения). Но когда мы наполнили водонапорную башню…. Тут нужно регулировать уровень воды в этой башне. Хорошо, поставим человека – будет следить за этим самым уровнем. Понятно, что если у нас одна башня, то тут особых проблем не возникнет. А если башен этих сто штук!!! Расход воды из каждой башни предполагается по статистике. Вчера расходовали столько-то кубометров. И сегодня должны столько же израсходовать. Нынешняя ситуация не учитывается. Поэтому и планирование подачи воды в каждую башню закладывается тоже по статистике. В реальности все происходит по-другому. В результате в какой-то башне вода может закончиться, а смотритель другой башни будет кричать: «караул» - прекратите подачу воды, башня полная (там расход маленький оказался). Срочно что-то переделывается, переставляется. А потом картина повторяется. Теперь расход воды во второй башне резко увеличился, а подачу воды с нее убрали, и она уже вот-вот будет пустой. А в первой наоборот. Расход воды прекратился, а подача воды продолжается, хотя она уже почти полная. И снова аврал, снова что-то переделывается. А башен сто штук!!!

Если бы стояла система автоматики, то, НЕВЗИРАЯ на раздачу воды, подача воды в каждую башню производилась бы не согласно статистических данных, а согласно этой самой раздаче. При этом система работала бы так, чтобы подача воды не происходила ОДНОВРЕМЕННО во все башни, а происходила по импульсной схеме подачи (то в одну башню, то в другую). При этом объем подачи воды зависел бы от количества периодов подачи воды. А статистические данные использовались бы при проектировании самих водопроводных сетей (т.е. для принятия стратегических решений). Понятно, что такая автоматика повсеместно внедрялась, но в плане регулирования процессов естественно не внедрялась – НЕЛЬЗЯ!!! Только система ЦК КПСС – обком – горком – райком. Под чутким, мудрым и «гибким» руководством. Если даже предположить наличие чуткости, мудрости и гибкости, то в условиях МНОГОМЕРНОСТИ задачи….

Но как же рынок? Вот он бы был этой системой регулирования! Ведь принято считать, что СССР сгубило отсутствие рынка, отсутствие демократии и рыночных отношений. А это чистой воды глупость. Демократия – это вообще понятие резиновое. Куда надо - туда и растянул, сколько надо - столько и надул…. Как воздушный шарик…. А рыночные отношения – это не идеальная система саморегулирования, как это принято считать. Это система саморегулирования периода научно-технической революции. Тогда когда все начиналось…. Да, да! Все определяется не гуманитарными ценностями, а научно-техническим прогрессом. На определенном периоде рынок является очень хорошей саморегулирующейся системой. Но по мере окончания научно-технической революции (революция давно закончилась, просто это никто НЕ понимает; сейчас уже не революция, а стремительное научно-техническое развитие) и вступления в ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЕ общество (да, господа уважаемые, или товарищи дорогие, кому как нравится, хотите Вы этого или нет, мы уже давно вступили в это общество), рыночная экономика «тащит» общество назад, является тормозом развития.

Почему? Рассмотрим это подробно.

Первое – это время. Во время начала научно-технической революции РЕАКЦИЯ рынка (товар-деньги-товар) ПОЗВОЛЯЛА регулировать практически все процессы. Сейчас ТРЕБУЕТСЯ фактически мгновенное регулирование. Пока схема товар-деньги-товар отработает, уже будет поздно.

Второе – это корысть. Об этом хорошо написано у классиков марксизма-ленинизма. В ТО время корысть была положительным фактором – они двигала научно-технический прогресс. Мы производим эту вещь за 100 рублей, продаем за 150 рублей. Если мы будем делать это с применением автоматики, вложив 1000 рублей, то сделаем эту вещь за 50 рублей, и продадим за 140 рублей (качество выше и цена снижена). Мы имеем не 50 рублей дохода, а 90. Внедряем! В месяц мы делаем 100 вещей, так что мы наши вложения окупим месяца за полтора. А что изменилось сейчас? В том то и дело, что ничего. В плане корысти. Но сейчас все намного сложнее в плане подсчетов. Мы (как некий капиталист) фактически вот так на пальцах просто ничего не подсчитаем. В первую, и в самую ГЛАВНУЮ очередь мы НЕ знаем, ПРОДАДУТСЯ ли в следующем месяце наши 100 вещей. И вообще мы работаем вслепую – статистики нет (зачем она рынку). Когда-то мы могли все отследить (мир тогда был «маленький») – в «деревне» все на виду. Да и раньше все работало НА ДЛИННЫХ дистанциях. Т.е. срок производства товара (услуги) был большой (длинный). Мы ГАРАНТИРОВАННО могли предположить то-то и то-то. Сейчас мир «большой», и для нас фактически является «черным ящиком», все работает на КОРОТКИХ дистанциях (срок производства товара или услуги маленький, короткий), и мы не можем давать очевидные и гарантированные прогнозы. И в нынешнее время, мы как корыстный капиталист (не фанат научно-технической революции, а корыстный капиталист) не рискнем делать вложения в новые технологии.

Выход? Стимулирование со стороны общества. Общество ЗНАЕТ о новых технологиях, планирует их внедрение и стимулирует их внедрение. Оно может резко уменьшить налоги в области, где применяются эти новые технологии. Снижение происходит при условии внедрения новых технологий. Не внедрил – налоги у тебя прежние. И корыстный капиталист бросается внедрять новые технологии (он уже ничем не рискует, а дополнительный доход ожидается, мало того ожидается уже в виде прибыли – налоги снижены). Все пошло хорошо, все получилось – возвращаем налоги на прежний уровень. Это что? Рыночная экономика? Нет не рыночная. Это саморегулирующаяся технократическая система технократического общества.

Но что же такое технократическое общество? То, что пишут про это общество – сущий бред. Фантазии человека, считающего, что человек это звучит гордо. Вообще общества делятся на: общество принятия решений человеком и на общество принятия решений системой. Так вот, - технократическое общество – это общество принятие решений системой. Робкий вопрос – мировой демократической системой? Мировая демократическая система давно превратилась в мировую систему демагогии. Есть система технократического развития. И сейчас вся власть принадлежит этой системе. Те общества, которые встали на путь технократического развития, и занимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО данным развитием, будут стремительно развиваться и богатеть. А те, общества, которые «буксуют» на уровне развития человеческого «демократического» общества и принятия решений человеком под фасадом демократических ценостей и рыночной экономики будут стремительно терять свои позиции, и «уходить» с мировой арены. А чтобы их убрать с мировой арены, что нужно сделать? Правильно навязать полный приоритет «демократических» ценностей и СВОБОДНЫЙ РЫНОК. И все начнет буксовать.

Рыночная экономика просто не может работать в столь сложных условиях. Это, во-первых. Во-вторых – человеческий фактор. Человек есть существо Творческое. Но творческое существо не может быть четким и эффективным регулятором процессов. Все очень просто.

Вернемся к СССР. Первый фактор того, что послужило причиной развала СССР (командная экономика) было отсутствие саморегулирующихся программ. О втором и третьем факторах я расскажу позже. Итак, пока строили социализм (кризисное управление) – было все нормально. Как построили…. Отсутствие саморегулирующихся программ привело к тому, что наступил период хаоса в виде периода застоя. При постоянном преодолении хаоса трудно говорить о развитии. Развитие закончилось. Система БОЛЬШЕ не могла развиваться. Шарик больше не мог надуваться и лопнул…. Тут бы новое кризисное управление ввести…. Но по какому поводу? Ввели войска в Афганистан. Маленькая локальная война…. Идея понятна. Повод? Повод и хороший повод. Но тут мы сталкиваемся с тем, что технократическая система уже БЫЛА создана. Маленькая локальная война постепенно привела бы к более серьезной войне, а технократической системе это не надо. И СССР развалился…. Посему тему закрываем и переходим к другому государству.

США. В отличие от СССР с ярко выраженной командной экономикой, считается, что в США торжество так называемой рыночной экономики. На самом деле это величайший блеф всех времен и народов. Никакой рыночной экономики там нет. Она закончилась (благополучно умерла и была похоронена) во время Великой Депрессии. Началось время технократического общества, и именно США изначально создали плацдарм для развития этого общества в явном виде, и рыночная экономика, как тормозящий фактор дальнейшего развития этого общества, умерла, громко чихнув напоследок. На самом деле, начиная с того времени (начиная с правления Рузвельта) США до определенного времени развивались по технократическому сценарию. Были запущены саморегулирующиеся программы, которые принесли явное и четкое развитие общества. За человеком оставалось лишь государственное регулирование по глобальной государственной программе. Что НЕ благополучно привело к войне во Вьетнаме и иным проблемам. И тогда США отказываются и от государственного регулирования на уровне человека. И до определенного времени все шло хорошо. Но тут кризис…. Значит опять что-то не так. Естественно не так. И тут есть несколько факторов. И сейчас мы внимательно их рассмотрим.

Первый фактор. Все дело в том, что США, оказавшись в роли плацдарма развития технократического общества, не увидели то, что это самое общество уже ВЫШЛО за пределы этого самого плацдарма. Вернее увидели, но не приняли это к руководству. И действия США ВНЕ США перестали восприниматься как нечто единственно правильное. Ранее: В США общество развивается по технократическому сценарию, ВНЕ США действия США не по технократическому сценарию воспринимаются как правильные. Все на горнило развития технократии. Им можно. Теперь: Резкое замедление развития внутри США и распространение технократического общества ВНЕ США. В результате действия США вне технократического сценария перестали быть верными.

Что сейчас добивается США? Создать мировой кризис, лишив мировое общество технократического развития и поправить свои внутренние процессы, став снова ЕДИНСТВЕННЫМ плацдармом для технократического общества. Вот почему идет НАВЯЗЫВАНИЕ, ЭКСПОРТ демократии. Демократия в ее идеальной форме резко замедляет технократическое развитие общества и развитие общества вообще. Но развитие нельзя повернуть вспять. И технократическое общество, ВЫЙДЯ за пределы США, не собирается снова сжаться в пределы США. Если США будут упорствовать в своих планах, то тут два варианта развития процесса: Первый – распространить США на большую часть Земного шара (что крайне сомнительно). Второй – развал США по типу СССР. Ибо усмирить США не получится, а вот развалить можно. Как и получилось с СССР. Большой вопрос…. Никакого вопроса. Многие думали в свое время, что СССР может развалиться? Точно так же и тут. Пшик и нет шарика….

Рассматривая СССР, мы рассмотрели основные достижения и основные проблемы общества согласно системе саморегулирующихся программ. Сделаем это и в случае с США.

Социальная сфера. Четко работающие саморегулирующие программы, которые привели к обществу без национальности. СССР применял командные методы регулирования, «загнав» народы в национальные республики. И как только центростремительной силы не стало, все «разбежались» по «квартирам». В США был применен метод саморегулирования, который создал из общества, не только людей разных национальностей, а даже из общества с разделением людей на белых и черных, общество, где основа мышления человека - не жизнь по национальным критериям, а принадлежность к Великой Америке. Америка, Америка…. Помните гимн? И все плачут от гордости и восхищения. Повторяю, что в отличие от СССР, где идеология была «вбита» командными методами, в США все произошло как-то незаметно…. Раз и исчезли национальности. Раз и исчезли расовые различия…. И как то никто никого не принуждал…. Вот он пример работы саморегулирующейся программы. Естественно, не все так просто, есть масса проблем, но основное – НЕ национальная страна – достигнуто. И общество может стремительно развиваться по технократическому принципу. Ибо ярко выраженная национализация населения также резко замедляет технократическое развитие и развитие общества вообще.

Другие саморегулирующиеся программы работают и по другим социальным вопросам. Именно поэтому США до сих пор является в мыслях большинства населения Земного шара неким раем на Земле. Это не значит, что там лучший уровень жизни, лучшее здравоохранение и образование, нет безработицы, социального неравенства и так далее. Там есть такие проблемы, что если все рассказать жутко будет. Но в ЦЕЛОМ создано фактически идеальное саморегулирующееся социальное общество. И создано именно саморегулирующимися программами, не имеющими НИЧЕГО общего с демократическими принципами. Демократические принципы – это лишь некий фасад для всего остального мира.

Кстати именно в этом и кроется столь сильная ненависть фундаменталистов к США. Они достаточно результативно создают в странах Западной Европы фактически общество в обществе, а тут…. А в США все рассыпается как карточный домик…. Все забывается, национальность, вероисповедание и все прочее. Заслали пятую колонну, а они «растворились», стали американцами. За редким исключением, разумеется. Вот это и является истинной причиной ненависти.

Экономическая сфера. Если мы возьмем чисто экономическую сферу, то здесь также все было выстроено идеально. ПОД ВИДОМ рыночной экономики была выстроена технократическая экономика с саморегулирующимися программами. Но там же кризис? Экономика живет за счет всего остального мира! Давайте разберем этот вопрос. Это и есть второй фактор.

Второй фактор. Экспорт социализма и экспорт демократии. Экспорт социализма – вторая причина, по которой развалился СССР. Если Вы думаете, что СССР был очень «озабочен» в экспорте социализма, то Вы сильно заблуждаетесь. Так же как США на первый взгляд «озабочены» в экспорте демократии. «Был приказ ему на Запад, ей в другую сторону….». Вспомним сию старую песню. За право БЫТЬ Великой Державой надо платить. Вот США и платят, а СССР платил. Платили технократической системе (технократическому развитию человечества). Но? Да, абсолютно верно. Один хозяин. И социализм и демократия – это метод СНОСА старых режимов, препятствующих технократическому развитию общества. Старый режим, режим традиционных, устоявшихся, замороженных религиозно-национально-клановых интересов абсолютно чужд технократическому развитию общества. Как его «сносить» - с помощью «социалистической» революции, или с помощью прихода «демократических» ценностей, – нет никакой разницы. Главное ввести некое общество, некую территорию в процесс технократического развития.

А это не…. А как же идеалы? Нет никаких идеалов. Вспомните классиков марксизма-ленинизма. Одна экономическая формация сменяет другую. Низы не могут жить по прежнему (в состоянии застоя творческих сил – человек ХОЧЕТ и СТРЕМИТЬСЯ выражать себя в творчестве), а верхи не могут управлять по старому (не могут более сопротивляться технократической системе). Все остальное лишь разукрашено в шаблоне социализма или так называемых демократических ценностей. Страдание народа, сигнализирующее стагнацию общества превращается в жизнь полную страданий, жизнь такая не нужна и народу уже нечего терять. И революция де-юре, а де-факто – переворот. Но все, закончился век примитивных революций, Научно-технический прогресс пришел и сюда. Наступила эра цветных революций…. Страдание через интернет – это великое изобретение. Создаются социальные сети, они «охватывают» весть мир. Мир «пойманный» в сеть…. В этой сети раздувается народное страдание и…. И уже все выходят на улицы….

Так вот, на экспорт технократии (в конечном итоге) требуются огромные средства. Где их взять? Изначально СССР использовал ИЗЛИШКИ денежной массы (как и почему образовывались эти излишки, я расскажу позже), вывозя их из страны, что помогало развитию страны и реализовывало «задачу» поставленную перед обществом (поставленную технократической системой). А когда излишки закончились, то СССР стал использовать внутренне резервы, подрывая экономику страны и неизбежно идя к краху. Нужно было просто ОСТАНОВИТЬСЯ. Но…. Но команды «отставить» не было….

США же нашли отличную возможность – экспорт доллара. Продают ничем не обеспеченные и не имеющие никакой стоимости бумажки. Вроде, как все и хорошо. Но это взгляд дилетанта. Чтобы реализовать данный механизм, нужно «включить» систему государственного заимствования. Я вот тут деньги нарисовал – купите их у меня…. Кто ж купит то…. Другое дело, что я сначала у Вас займу РЕЛЬНЫХ ценностей, различных ресурсов. А потом выпишу Вам вексель на гораздо большую сумму, чем должен вернуть. Мало того. Этот вексель у Вас с удовольствием купят. И дадут больше, чем номинал векселя. Т.е. РЕАЛЬНО я даю Вам РЕАЛЬНЫЙ механизм заработать. Естественно до тех пор, пока мои векселя котируются. Доллары и являются таким векселем. Ну и что? В чем проблема? Можно все увеличивать и увеличивать этот снежный ком (который растает, когда придет весна). Но это опять же взгляд дилетанта. Чтобы создать процесс, нужно его сначала инициировать. «Сначала ты отпей из моего кубка! Отпей….» Потом уж и я выпью то, чем ты меня угощаешь…. Поэтому система ВНЕШНЕГО заимствования изначально была построена на системе ВНУТРЕННЕГО заимствования. Более того, система внешнего заимствования будет работать только тогда, пока существует система внутреннего заимствования.

И что? Да ничего. Я же уже говорил, что система ДАЕТ возможность неплохо заработать. Но если внешним заимодавцам расчет предоставляется все новыми и новыми векселями, которые фактически заменяют этим заимодавцам собственные деньги (которых в свою очередь требуется все больше и больше – мир становится «больше»), то внутренним кредиторам нужен реальный расчет. А со своими рассчитываться приходится! Тем более, если эти самые свои и стоят у «истоков» системы. Таким образом, создается паразит внутри самой системы. Нечто паразитарное, которое ничего не делает, ничем не рискует, а жирует благодаря некому процессу. Получается парадоксальная картина: государственный долг растет, а внутри страны скапливаются огромные деньги, которые «работой» не обеспечены. Если их вкладывать, то возникает перепроизводство, что саморегулирующие программы допустить не могут. Единственная возможность – раздать их населению в виде очень дешевых кредитов, что и было сделано.

Ну и что? Пусть люди пользуются. Да, но это подрывает банковскую систему кредитования, которая с одной стороны вынуждена также снижать процентную ставку с одной стороны, а с другой стороны вовлекается в порочный круг дешевых денег (вышеуказанные деньги раздаются в первую очередь банкам, ведь кредитование населения производится через них). И все это должно когда-то…. И вот грянул ипотечный кризис…. Фактически деньги давали даже тем, кто АПРИОРИ не мог их вернуть. США, так же как и СССР остановиться не могут и…. Команды «отставить» не звучит. И вместо КОНРЕТНОГО экспорта «демократии», что санкционируется технократической системой, начинают экспорт хаоса для того, чтобы вызвать глобальный хаос и спасти разваливающуюся систему. Тем самым опасно играя с технократической системой, наивно полагая, что столь «шитый белыми нитками» процесс будет не понят.

Извините, скажите, пожалуйста, - раздается ехидный вопрос, - а кто поймет? Что есть мировое правительство, некие силы, которые так сказать…. На самом деле есть Глобальная система мирового развития. И никакое общество, даже супердержава не может спорить с этой системой. Раздавит, как слон игрушечную машинку, или порвет, как тузик грелку….

Отжившую систему спасти нельзя – это противоречит развитию по Руническому Кругу. Нужно просто выходить в развитии на новый Круг (естественно своевременно). Мы это видели неоднократно на примере развала или распада империй всех времен, и даже цивилизаций.

Вернемся к экономической системе США. Как уже было сказано, если убрать систему заимствования (которая НАРУШЕТ технократические принципы; пока технократию нужно было экспортировать на это «закрывали» глаза, а теперь все, «халява» закончилась), созданную изначально для обеспечения системы экспорта «демократии», а потом превратившуюся в паразитирующую систему, то глобальная система очень перспективна. Понятно, что проблем тоже огромное количество, но в ЦЕЛОМ есть перспектива. Рассмотрим эту перспективу в виде саморегулирующейся программы акционирования предприятий.

Изначально акционирование предприятий, как выпуск акций (мы рассматриваем данный аспект, а не аспект организации собственников предприятий) – это процесс инвестирования. Предприятие выпускает акции (эмиссия акций), инвесторы покупают их в расчете на получение дохода от вложенных средств. Таким образом, мы видим процесс ПРЯМОГО инвестирования. Инвестор вкладывает НЕПОСРЕДСТВЕННО в предприятие напрямую, без посредников. Это плюс. Создан замечательный механизм.

Инвестирование через банк. Инвестор (в данном случае это вкладчик) вкладывает деньги в банк под гарантированный процент (при этом он может получить намного меньше, чем при прямом инвестировании), что убирает все риски прямого инвестирования. Банк – есть посредник. Может, стоит рискнуть и вложить деньги без посредника? Все дело в том, что рисковать или не рисковать – это сугубо ЛИЧНОЕ дело человека. Тот, кому нужен риск, все равно найдет способ сделать рискованное вложение в расчете на максимальную прибыль. Мы сейчас говорим о СИСТЕМЕ. А система – это не отдельно инвестор, отдельно банк, и отдельно предприятие. Это все вместе, объединенные в своем взаимодействии в некую систему.

Очень много разговоров и дискуссий о правах и интересах тех и других. Но мало кто говорит о системности вопроса. А именно в системности вопроса и лежит благополучие всех. Так какая же система наиболее оптимальна, более надежна и более функциональна? Банки, будучи ЕДИНСТВЕННЫМ источником кредитования предприятий, априори будут раздавать ДОРОГИЕ кредиты, принимая при этом деньги инвесторов под крайне низкий процент. Ведь вложить деньги просто больше некуда. К сознательности и к государственной позиции тут взывать бесполезно. Наличие системы прямого инвестирования (покупка акций) решает данный вопрос. Казалось бы вот идеальная саморегулирующаяся система. Банки более привлекательны для инвестора – инвестор идет туда. Более привлекательная система прямого инвестирования – инвестор покупает акции. А если нет инвестирования ни оттуда, ни оттуда, но инвестирование нужно для нужд общества, то инвестирование осуществляется обществом через специальные программы. Триединая система. Что это такое, мы увидим и поймем далее.

США сумели очень хорошо развить эту систему. Мы далее будем очень тщательно рассматривать эту систему. Но сейчас остановимся на главном. Была создана система развития экономики на средства инвестора. Это очень важно. И когда мы будем рассматривать триединые системы, построенные на основе Валькнута, то увидим почему.

Но ведь люди во время кризиса теряют все свои деньги, вложенные в акции? Какая же тут перспектива? А я не сказал, что это идеальная система. Это система, лучше которой ПОКА никто не предложил. Ну и, естественно, система не работает во время кризиса. А во время глобального кризиса и вообще рушится. Но опять же повторюсь – это система глобального инвестирования средств населения в экономику общества. И это очень важно.

Достоинства понятны. Проблемы. Проблема даже не в кризисах. Проблема в том, что из системы инвестирования система превратилась в кормушку для паразитов. Легкие деньги. Опасность легких денег. Первая опасность. Люди зарабатывают очень много, а потом так же много теряют. Почему? Да потому что система время от времени очищается. Кризис – это очищение. Во время кризиса закрываются нерентабельные предприятия, которые прекрасно функционируют на легко получаемых деньгах, которые НЕ НАДО ОТДАВАТЬ! Почему? А потому что можно выпустить новые акции и за счет продажи этих акций «залатать» брешь. В перерывах между эмиссиями можно кредитоваться в банках. Понятно, что от таких предприятий надо избавляться – развитие требует того, вот и возникают кризисы. Таким образом, кризисы и потери инвесторов во время кризисов заложены в систему. Время от времени возникают глобальные кризисы, когда очищается ВСЯ система. Мы то это понимаем, но Вы объясните это человеку, который потерял все свое состояние…. А если таких много, что возникает массовое страдание, которое может привести к масштабной депрессии на государственном уровне.

А вот вторая опасность вообще является СИСТЕМНОЙ опасностью. Как в компьютере – системная ошибка. Объясню. Человек работает, трудится, получает результаты своего труда, оплату за эти результаты, совершенствуется, растет. И тут появляется фактически новая прослойка людей, которые либо НЕ работают, либо работают НОМИНАЛЬНО. Их основная деятельность – спекуляция ценными бумагами. И в эту прослойку вовлекаются все больше и больше людей. Человек ТРУДА уже не в почете. В почете фондовый брокер. Идет деградация общества, остановка развития.

Третья опасность в том, что принцип прямого инвестирования в предприятия вообще оказывается подорванным. Вкладывают не в предприятия, вкладывают в спекуляцию. И инвестиционная привлекательность создается зачастую не истинной привлекательностью предприятия, а спекулятивной игрой.

Но общество ПРОДОЛЖАЕТ поддерживать все это. В США те, кто РАБОТАЮТ платят высокие налоги, а те, кто занимается спекуляцией на фондовой бирже платят мизерные налоги. Т.е. хаос идет уже на уровне общества и отчасти благодаря обществу. Но разве общество слепо? А уже ничего нельзя сделать. Система спекуляции уже стала настолько сильна, что как раковая опухоль поразила всю экономику. Если сделать адекватные налоги, то от акций начнут избавляться и экономика США рухнет. Тут нужны только самые решительные меры. Нужен новый Рузвельт.

Но проблема еще не только в этих трех опасностях. Даже если убрать спекуляцию и все связанные с этим проблемы, существующая система прямых инвестиций существует сама по себе, не только не увязываясь в более глобальную систему, но и даже никак не взаимодействуя с системой потребления. Первая система ориентируется на максимально возможное развитие и ничем не ограниченное производство товаров и услуг. Регулирование данной системы по объемам производства считается нарушением свободы предпринимательства, нарушением демократии. Рынок! Его величество рынок! Он все отрегулирует. Но мы же уже сказли, что США - технократическое государство. Зачем же использовать рекламные слова (вывеску) в РЕАЛЬНОЙ жизни? А это ОСНОВА фасада. Тогда нужно будет ПРИЗНАТЬ, что никакого рынка нет и что общество технократическое. А это сделать США не могут. Рухнет идеологическая система. Получился заколдованный круг.

Рынок. Когда-то регулировал. Но не теперь. Общество то рыночное только де-юре, а де-факто технократическое, где рынок формален. И даже если бы он и не был бы формальным, то он все равно бы не смог осуществить регулирование. Регулирование тут технократическое и ниже мы увидим, как это делается. Понятно, что это делается НЕ правильно. Правильное регулирование – это саморегулирующая система, где увязаны и система инвестирования, и система потребления.

Система потребления понятно не резиновая. Она отражает платежеспособность населения. Естественно возникает перепроизводство товаров и услуг. В результате предприятия начнут выпускать меньше продукции? Да нет же! Не начнут. Это случилось бы ранее, когда рынок действительно регулировал производство. Сейчас все обстоит по-другому. При наличии легких денег (а мы ранее видели, откуда они «приходят») проще «влить» их в систему потребления, создав условия для большего потребления товаров и услуг. Косвенно - это инвестирование в производство. Только инвестирование на уровне общества. Вот таким образом осуществляется «регулирование». Увеличили производство товаров и услуг – тут же увеличили количество кредитов населению (стимулирование спроса). А деньги взяли в долг, который НЕ будет отдан. Убедились, что НИКАКОГО рынка нет и в помине?

И объемы все увеличиваются и увеличиваются. Как мыльный пузырь. Но мыльный пузырь когда-нибудь лопнет…. Конечно. Ведь деньги в конечном итоге берутся из бездонной (на первый взгляд) бочки под названием «государственный долг». Ну и что? Растет долг США и растет…. Цифры все увеличиваются и увеличиваются…. Есть ли некий предел? Да есть, но он намного больше, чем все его себе представляют. Но самое главное, что этот предел не выражается цифрами. Можно взять сейчас и к государственному долгу США приписать еще три нуля. Представляете, какая это будет сумма!!! А ничего не произойдет. Ничего не измениться. Можно не три, а шесть нулей приписать. Как Вы отреагируете, если Вам сейчас сказать, что Вы должны НЕ сто миллионов евро, а сто триллионов евро. Никак. Что тот долг НЕЛЬЗЯ погасить, что этот…. Сумма долга потеряла смысл. А в чем тогда опасность для США? В том, что в данной ситуации кредитор и должник начинают ПО ИНОМУ относиться друг к другу. Ты знаешь, что я не отдам. Но главное что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я не отдам тебе долг.

Война? Как говорят в Одессе: «Я вас умоляю….». Ну какая война…. Давайте будем реалистами, и не будем мыслить идеалистическими шаблонами. США НЕ МОГУТ расплатиться с Китаем. Да и не хотят, если бы могли. Иначе все выстроенная система…. Но как же тогда мировая финансовая система? Этот факт просто подрывает эту систему. А это очень рискованно. А вот тут и нужна война. Только не в общепринятом виде. Ибо война в общепринятом виде ПОДРЫВАЕТ, если не уничтожает технократическую систему. При масштабной современной войне (мировой войне) человечество в технократическом развитии «откатится» назад не только на годы, на века.

Нет, тут нужна некая локальная, но при этом значительная война. Или некий конфликт. В которой США и Китай займут противоположные позиции. Возникает некое противостояние с наложением взаимных санкций, или с нечто подобным. И далее возникает ситуация, когда каждый «хватает» свое. Естественно, США нужно чтобы ПЕРВЫМ подобное сделал Китай. США должны Китаю, и Китай объявляет ВСЕ размещенные компаниями США производства на своей территории своей собственностью. В ответ США «списывают» свой долг Китаю в одностороннем порядке. Так сказать, сами себя простили….

А не будет ли тут проблемы для США, скажет читатель? Фактически США лишаются большей части своей производственной базы товаров народного потребления. При этом возникает правовой спор с правом на бренды. А все это предсказуемо. Нет, не для США. Это предсказуемо согласно законам развития по Руническому Кругу. Фактически США совершили экспорт технократии. Задача выполнена. Теперь Китай став владельцем огромнейшей производственной базы вынужден будет пойти по технократическому пути развития. Все, клетка захлопнулась…. Теперь Китай НИКОГДА не сможет уйти с технократического пути развития. И поэтому бренды тоже будут переданы Китаю. Скоро ВСЕ известные бренды США будут китайскими.

А как же США? А вот сейчас я объясню технократический путь развития. И тогда все станет понятно. Казалось бы, США теряют все. Понятно, что речь НЕ идет о военно-техническом комплексе и наиболее значимых технологиях. Речь идет о производстве товаров для общества. На самом деле, ВСЕ это в скором времени станет вчерашним днем. Идет постоянное технократическое развитие. Чтобы ускорить это развитие США размещают производства в Китае. Убирается рутинный человеческий труд с…. Правильно, убирается рутинный человеческий труд с человеческим фактором! А творческий потенциал нацеливается исключительно на стратегическое развитие. Исключительно на стратегическое. Не нужно думать, что Китай не предусмотрел такого варианта развития событий, что конструкторские структуры при национализации производственной базы оставят эту производственную базу без тактического развития. И через пару лет…. Естественно, предусмотрел. Тем или иным способом все необходимые конструкторские структуры либо уже созданы в Китае либо будут созданы в ближайшее время. Т.е. Китай в плане тактического развития данной производственной базы будет полностью самостоятелен.

Но выше мы говорили о стратегическом развитии. Абсолютно верно. Концентрируясь на стратегическом развитии, конструкторские структуры США уже готовы создать принципиально НОВЫЕ продукты и принципиально НОВЫЕ технологии. И в этих технологиях уже НЕТ необходимости в человеческом факторе. Все делают роботы, за которыми следит НЕБОЛЬШАЯ группа специалистов высочайшего уровня. Все, Китай больше не нужен. Все будет изготавливаться в США на подземных заводах. Да, но продукция будет достаточно дорогой. Нужно же окупить новые разработки и новую производственную базу. Естественно. Поэтому вначале большую часть продукции будет закупаться в Китае. Но американские товары постепенно будут дешеветь, и вытеснять китайскую продукцию.

А бренды? Интересный вопрос…. А Вы знаете, зачем США контроль за всемирными социальными сетями? Кроме возможности организовывать цветные революции…. Не догадались еще? Что такое бренд? Это ОТНОШЕНИЕ общества к некой торговой марке. Если владеть всемирными социальными сетями можно в одночасье разрушить любой бренд. И СОЗДАТЬ новый бренд. Как там, в кинофильме «Свадьба в Малиновке»: «Вы берите, берите, я себе еще нарисую….».

Результат? В результате США НЕ ДОЛЖНЫ Китаю, Китай встал на технократический путь развития, а компании США имели возможность пользоваться бесплатными кредитами. Здорово придумано…. Да, но в этой схеме есть один недостаток. Вернее два. Первый – подобную схему можно «провернуть» только один раз. Ибо сделав подобный «зачет» кредитор «сходит» с «долларового крючка» - перестает покупать доллары США и государственные облигации США. И все - дальше ищите бесплатные кредиты в другом месте. А вот второй недостаток более существенный – нужен новый механизм кредитования. А этого механизма нет….

Но как нет? Ведь есть механизм акционирования предприятий, как механизм использования средств населения для кредитования предприятий (как отличный от банковского кредитования). Да, но этот механизм оказался «испорченным» бесплатным кредитованием. Компании привыкли только «брать» деньги. Причем без малейшей мысли о том, что надо их возвращать. А население привыкло получать доход не от ПРЯМОГО инвестирования, а путем спекуляции документов на это инвестирование (акций). Т.е. – вместо инвестирования – чистая спекуляция. Вот для чего я все это и рассказывал. Еще раз: мы видим тут не использование средств населения для прямого инвестирования, а обычную спекуляцию. Сам механизм РЕАЛЬНО не работает. Он благополучно создан в США, но и благополучно испорчен.

И нарушен принцип Валькнута. Тут я «забегаю» немного вперед. Система прямого инвестирования, система инвестирования через банки и система общественного инвестирования. И все эти три системы ДОЛЖНЫ быть равнозначными и работать, влияя друг на друга, и регулируя друг друга. А в США приоритет системы прямого инвестирования, которая просто превратилась в систему спекуляции. Нарушилась саморегулирующаяся система и вот результат! Это не значит, что экономика США рухнет. Выше я привел вариант развития событий. Но этот вариант сработает тогда, если США смогут совершить фактически новую научно-техническую революцию. Ну и победителей не судят. Опустили весь мир, но все равно правы. Победитель! А если не совершат…. Тогда рухнет стратегический замысел США – занять нужное, а вернуть вчерашний день. А вообще – не проще ли ИЗНАЧАЛЬНО выстроить ПРАВИЛЬНУЮ систему и не заниматься подобными вещами. Проще! Впрочем для этого надо ЗНАТЬ как построить такую систему.

И как мы видим, что в обоих примерах саморегулирующих систем (СССР и США) средства населения НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ (для СССР – НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ) надлежащим образом. Но в тоже время мы видим, что определенные структуры, механизмы саморегулирующейся системы были созданы. Ведь наша задача – брать то, что работает, брать на основе мирового опыта и адаптировать к создаваемой саморегулирующей системе.

    Олег Шапошников

Руническая система, как механизм построения современного общества


Вступление

Часть 1. Человек и общество

Глава 1
Глава 2
Глава 3

Часть 2. Понятие саморегулирующихся систем

Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4

Часть 3. Основы саморегулирующихся систем

Вступление в третью часть
Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4

Часть 4. Отбор и подготовка специалистов с помощью Рунической Системы

Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5

Заключение


Copyright © 2012     Shaposhnikov Oleg    

Hosted by uCoz