Часть 1. Человек и общество. Глава 2. Постижимая реальность


А в это время в Европе…. А там развернулись последствия Версальского договора. Позорный мир для Германии привел к тому, что в Германии возобладало чувство унижения. Такая вот общепризнанная точка зрения. И уже это чувство унижения, позорные и тяжелые условия мира подтолкнули к рождению фашизма и приходу Гитлера к власти. Опять же общепризнанная точка зрения. Все это признали и забыли об этом. Как у нерадивого студента «сдал экзамен и забыл информацию по сданному предмету» (короче говоря – сдал и забыл). Чувство унижения, позор, тяжелые условия. Это что? Страдания. Причем в явно выраженной резонансной фазе. Ибо есть страдания при очень трудном положении, есть страдания от тяжелой работы, есть страдания в бедности, есть страдания от отсутствия свободы, есть нравственные страдания (позор, разочарование, отсутствие перспектив). И тут все страдания (причем, давайте будем откровенными – по отдельности каждый вид страдания был НЕ критическим) «вошли» в резонанс и дали критическое страдание.

Но самое главное, мы уже знаем истинную причину страдания – прекратилось развитие. Условия Версальского мира были такие, что они ПРЕКРАЩАЛИ (де-факто) развитие Германии. Развитие прекращается, по «нервам» общества идет сигнал…. В результате – критическое страдание. Жизнь немцев в принципе была уж не такая уж и тяжелая (по сравнению с другими), но в результате страдания она стала НЕВЫНОСИМОЙ. Лучше умереть! И тут появляется тот, кто ИЗБАВЛЯЕТ от страданий. Опять же обещают – светлое будущее. Но не только обещают, но и тут же делают. Шаг за шагом народ убеждается в том, что их не обманули. Мы сейчас не наем нравственную оценку случившегося, а изучаем факты.

Очень часто нравственная оценка бывшего или происходящего просто блокирует изучение фактов. Это преступление – и изучать это нельзя! В таком случае давайте не будем изучать болезни и развивать здравоохранение.

Как мы видим процесс, описанный в предыдущей главе и данный процесс – есть процесс одинаковый. Но почему создались разные системы? Давайте опять будем откровенны. Истинное страдание российского народа, сформированное интеллигенцией, имело МЕЧТУ - создание нового общества, а истинное страдание немецкого народа, сформированное милитаристской частью общества, имело МЕЧТУ - реванш в проигранной войне. Вот МЕЧТЫ и сформировали ТУ или ИНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. Реальность в России – построили Советский Союз. А реальность в Германии – захватили всю Европу. Если мы варим суп, то мы суп и получим, если готовим плов, то получим плов.

Но исходная суть процессов одна – прекратилось развитие общества – возникло критическое страдание – появилась сила, прекращающая это страдание – народ принимает эту силу и позволяет ей прекратить свое страдание.

Это не ментальный уровень, это подсознательный уровень. При страдании (боль) ментальный уровень блокируется, и решение принимает подсознание. Вы видели, наверное, как поворачивает косяк рыб, спасаясь от хищника? Точно также и тут. Все в едином порыве.

И уже далее в едином порыве возникает резонансное движение. 1937 год в России. Массовые репрессии. Никто просто ничего не замечал, не хотел замечать. Стая рыб. Германия – все в едином строю. Стая рыб. Опять никто ничего не замечает. Реальность то явно постижимая. Просто никто не хочет ее постигать.

Две реальности. И вот они сошлись. И дальше развиваться некуда. Дальше эти реальности уже не будут убирать страдание, а сами создавать страдание. Развитие закончилось. Третий рейх. МЕЧТА достигнута – Европа оккупирована. Что дальше? Дальше начинается стагнация. Советский Союз. Новая формация состоялась. Что дальше? Дальше придет осознание того, что создана новая элита, новая аристократия, и что ничего для народа в принципе не изменилось. И начнется новое страдание. Поэтому нужен новый виток развития. Но нужно было выяснить, какая система будет НАИБОЛЕЕ перспективной для дальнейшего развития, чтобы в дальнейшем развивать именно эту систему. Поэтому системы не могли не столкнуться.

Сразу параллель с современной Европой. Работящий, аккуратный, дисциплинированный европеец, создавший единую Европу. Он платит непомерные налоги, он законопослушен. А рядом? Дикий варвар, который поедает то, что платит европеец, не хочет работать, мало того, что не признает европейскую культуру, так он навязывает свою культуру, ведет себя вызывающим образом. И все это в собственной стране нашего европейца. Но это еще полбеды. Начавшееся страдание не только не имеет выхода и не влияет на возникшую ситуацию в обществе в целях коррекции общества, но еще и заглушается, подавляется политкорректностью. Ты же еще за требования своих прав можешь оказаться преступником! Вот оно новое страдние и это страдание может быть страданием более высокого уровня, чем страдания немцев после Версальского мира.

Вернемся к тем временам. А что у нас там, за океаном? Как там дядя Сэм? Там же тоже очень интересный процесс для нашего исследования. Там же Великая Депрессия. Там же тоже страдание народа…. Причем страдание так и названное, – Великая Депрессия. Почему? Потому что капиталистический строй в его чистом виде и с иконой в виде рыночных отношений рухнул, перестал существовать. Потом он уступит место новому, технократическому строю (де-юре его будут называть демократией), но пока ее величество – Великая Депрессия. Остановилось (прекратилось) развитие, и общество просто оказалось парализованным болью, отчаяньем, страданием.

Опять боль, опять страдание. Как лечили? Приведу отрывок из очень интересной статьи Евгения Черных «Как прежде государства выходили из кризиса»:

СВОБОДНЫЙ РЫНОК ПРАВИЛ БАЛ!

20-е годы стали для США эпохой процветания. Экономика росла как на дрожжах. Повсюду строили заводы, дома, небоскребы. По дорогам катили 26 миллионов авто! Только в 29-м году с конвейера сошло более 5 миллионов новых «Фордов». Общество не вмешивалось в дела бизнеса, налоги были низкими. Зато акции стремительно поднимались в цене.

Они-то и сыграли злую шутку с Америкой. На волне спроса стремительно надувался финансовый пузырь. Основные потоки финансов шли не в промышленность, где уже намечался спад, а на фондовый рынок. Осенью 1929 года пузырь неожиданно лопнул. 29 октября на Нью-Йоркской бирже ушло за бесценок 16,4 млн. акций - рекорд Гиннесса. Следом стали падать цены на пшеницу, хлопок, другие товары. Так началась депрессия.

Правительство медленно реагировало на кризис в надежде, что рынок все сам отрегулирует. Президент Гувер уверял, что эра благоденствия скоро вернется. Попытки вливания финансов в банки тоже не принесли успеха. 2 миллиарда там и осели, не дошли до потребителя. Знакомая картина?

За 4 года депрессии цена акций упала в 10 раз, производство товаров и услуг - вдвое, реальные доходы населения - на 28 процентов. Разорились около 135 тысяч компаний и 900 тысяч фермерских хозяйств. Армия безработных составила 17 млн. человек. Каждый четвертый взрослый американец! 2,5 миллиона потеряли жилье. В Штатах заговорили о новой гражданской войне, революции, развале страны.

ЗОЛОТОЕ ОГРАБЛЕНИЕ ВЕКА

Вот в какой тяжкий для страны период пришел в Белый дом демократ Франклин Рузвельт. На инаугурации 4 марта 1933 года он назвал главных виновников: «Нечистоплотные действия банкиров и финансистов уже осуждены судом общественного мнения. Они противны сердцу и разуму народа... Пришла пора изгнать менял из храма нашей цивилизации, как это сделал Христос». Для лечения депрессии Рузвельт потребовал «широкие полномочия, какие были бы даны президенту, если бы внешний враг вторгся в нашу страну». И тут же получил.

Назавтра новый президент закрыл ВСЕ банки США. «Каникулы» длились 9 дней. За это время люди «доктора» разобрались с финансами. А сам Рузвельт обратился к народу США по радио (оно тогда заменяло телевидение). Он признал, что среднему гражданину финансовые, юридические термины непонятны (как, думаю, и нынешним гражданам России). В своей речи фактически на пальцах Рузвельт разъяснил народу, как работают банки, почему их пришлось закрыть, когда и как будут открывать и спасать вклады. Эти психотерапевтические радиовыступления перед народом без посредников-журналистов, подробно разъясняющие суть реформ, законов, станут регулярными и принесут Рузвельту популярность. «Наш президент знает, как спасти страну!»

Чтобы спасать экономику, надо было печатать новые деньги. Много денег. А народ больше верил в золото, ходившее наравне с бумажными долларами. Рузвельт запрещает в стране золотые слитки, монеты (кроме коллекционных). Все граждане должны были сдать золотишко в казну по 22,6 доллара за унцию. Нарушителям грозило 10 лет тюрьмы и (или) 10 тысяч долларов штрафа. Когда все золото собрали, унция поднялась до 35 долларов. Так изящно Рузвельт девальвировал «зеленый». Обесценив долги, повысив конкурентоспособность экспорта.

Чтобы подсластить золотое ограбление века, президент отменил «сухой закон», действовавший в США с 1919 года. Помните фильм «Однажды в Америке»?

СПАСИТЕЛЬ ОТЕЧЕСТВА

Плечом к плечу с президентом в условиях, приближенных к боевым, работал конгресс. Утверждал многочисленные законы, декреты для спасения страны. Создавались специальные ведомства, агентства, комиссии, чтобы срочно претворять решения в жизнь. Без бюрократических проволочек. Попробовал бы кто разводить волокиту перед демократом Рузвельтом! Но была еще третья ветвь власти - Верховный суд. Он, словно рак из крыловской басни, пятился назад, отменяя ряд законов как антидемократические. Рузвельту пришлось воевать с неприкасаемыми.

От многих антикризисных мер действительно попахивало чистым социализмом. Рузвельт установил минимум зарплаты, довольно высокий по тем временам. Ввел систему соцстрахования. Отменил рабский детский труд. Укрепил профсоюзы. Поднял ставки налогов на большие личные доходы. Большой бизнес вынужден был смириться. Срочно принимались законы по оздоровлению финансов. Фактически были заложены основы новой финансовой системы. Коммерческим банкам, например, запретили работать с ценными бумагами, чтобы исключить спекуляцию средствами вкладчиков. Сами вклады впервые застраховали. Сначала - 2,5 тысячи долларов, затем - 5, потом все 10.

В мае 33-го на помощь безработным Рузвельт выделил полмиллиарда долларов. К каждому его федеральному доллару руководители штатов добавляли три своих. Итого - 2 миллиарда. Но не век же кормить обездоленных рыбой! Рузвельт дал им и удочку. Миллионы безработных добровольно-принудительно отправляли строить дороги, мосты, дамбы, электростанции, аэропорты, рыть каналы... Для молодежи создали полувоенные трудовые лагеря в лесах, необжитых местах. Еда, жилье бесплатно. Зарплата - 30 долларов в месяц. 25 из них пересылали семьям. Всего на общественные работы ушло 12 миллиардов. Мосты, электростанции, дороги действуют до сих пор.

Оперативные, принятые на марше меры в области финансов, промышленности, сельского хозяйства, общественных работ быстро принесли результаты. Америка стала исцеляться от депрессии. Но в 37-м грянула вторая волна кризиса. Рузвельт объяснил ее тем, что промышленность в три смены выпускает много товаров. У народа не хватает зарплат их покупать. Начался новый курс лечения. Но тут грянула Вторая мировая. Экономика перешла на военные рельсы...

Среди экономистов кипят споры, почему возникла та депрессия и помог ли Рузвельт ее победить. Мол, без активного вмешательства общества все могло рассосаться раньше. И вообще только война спасла Америку. Теоретически хорошо рассуждать. Но не надо забывать, какой принял Рузвельт Америку. И какой она стала. Великой державой. Это и был главный, неафишируемый курс Рузвельта. Кстати, при нем, еще в 1944 году, доллар стал единственной мировой валютой.

Вот такой отрывок…. Подождите, подождите. Да это все тоже самое. Спаситель отечества. «Наш президент знает, как спасти страну!» Страдание, решительные меры (не слова, а меры), результаты. Снова народу убирают страдание, появляется оптимизм, вера в себя и в светлое будущее. Как мы видим, меры, методы и способы были явно не рыночные и не демократические. Конфискация золота (де-факто) что только стоит. Закрытие банков на «каникулы». И так далее. Фактически с капитализмом с его свободным рынком было покончено. При этом меры возымели успех, и народ перестал страдать.

Что же пришло на смену капитализму? И было ли это временное явление? И что в США сейчас? Ответ: технократическое общество, построенное по технократическому принципу. Чтобы понять, что такое технократический принцип, надо его изучить. Давайте сначала воспользуемся материалами из Википедии — свободной энциклопедии:

Уильям Генри Смитт (William Henry Smyth) впервые использовал термин «технократия» в 1919 году в своей статье «'Технократия' — пути и методы достижения индустриальной демократии» («'Technocracy' — Ways and Means to Gain Industrial Democracy») в журнале «Индустриальный Менеджмент» ( Industrial Management). Однако Смитт ссылался на индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию. Термин был использован для обозначения технически обоснованного принятия решений в управлении в 1932 году.

В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у Платона, который в труде «Общество» отстаивает тезис о том, что обществом должны управлять носители знания — сословие философов. В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф. Бэкона и Т. Кампанеллы. Однако это всё было лишь намёком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного развития.

Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная система». Он утверждал: «…при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации». Управление обществом должно строиться на научных, рациональных методах, в результате применения которых, по его мнению, политика станет дополнением к науке о человеке. В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-технических специалистов. Сен-Симона правомерно называть предтечей технократизма и первым его идеологом.

Для того чтобы говорить о технократии, прежде всего было необходимо возникновение достаточно многочисленного слоя научно-технических специалистов. А это произошло лишь во второй половине XIX века с завершением промышленной революции в передовых странах, когда началось массовое применение машин в производстве, а затем и в других сферах. Машинная техника изменила повседневную жизнь человека, технизация все шире распространялась в индустриальном обществе сформировав особую форму культуры которая была названа Ж.-П.Кантеном термином «технокультура» который он применил для характеристики содержания западноевропейской цивилизации.

Технократия — ответ на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала 20-го столетия. Сэмюэль Хабер (Samuel Haber) и Дональд Стабил (Donald Stabile) описали противоречия между физической эффективностью и эффективностью стоимости, с которыми столкнулись инженеры в новых условиях капиталистического предпринимательства конца девятнадцатого столетия в США.

Думающие только о прибыли, не технические менеджеры предприятий, где работают инженеры, из-за их взгляда на потребности рынка, часто налагают ограничения на проекты, которые разрабатываются из необходимости предприятия. Рабочие не вырабатывают на том уровне, который заложен в планах инженера, а цены всего сырья изменяются рыночными силами, таким образом, нарушая точные вычисления инженера.

В результате, инженер теряет контроль над проектами и должен непрерывно пересматривать планы. Чтобы сохранять контроль над проектами, инженеры пытались установить контроль над этими внешними переменными и преобразовывать их в постоянные факторы.

В среде инженеров развернулась широкая дискуссия относительно этой проблемы в технических журналах и на конференциях. В результате было сформировано три идеологических течения:
  • Тэйлоризм, который объединяет ценовые структуры и разработку предприятий, таким образом, создается научное управление, где капиталистический менеджер и инженер делят контроль над процессом производства и рабочим классом между собой.
  • Советский Союз осуществил Социал-тэйлоризм, где экономическое планирование, политическая бюрократия и техническая элита производили контроль над экономикой через учреждения, подобные ГОЭЛРО, или пятилетние планы. В то же время политические воздействия повлияли на советское планирование; политическая бюрократия разрабатывала планы, чтобы достичь технических результатов, и необходимой цены производства, считаясь скорее не с технической, а с экономической необходимостью.
  • В Соединённых Штатах распространилось представление, что технические соображения должны иметь приоритет. Это представление развилось среди инженеров типа Уильяма Говарда Смита (William Howard Smyth), оно основано на ранней концепции индустриальной демократии которая была ограничена участием инженеров в руководстве предприятий.
Технологический детерминизм

Основное положение технократической концепции построения общества — технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать специалистам. Торстейн Веблен описал свои взгляды в социальной утопии «Инженеры и Ценовая Система» (1921 г.) и других произведениях.

Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего» (Дж. П.Грант).

Технократическое Движение использовало модифицированную концепцию технологического детерминизма, в которой основным критерием развитости общества был принят не столько уровень технологического развития, сколько уровень использования внешней энергии (энергии, не затраченной работающим человеком в форме человеко-часов, а полученной и затраченной машинами в форме киловатт-часов). Такой подход основывался на работах нобелевского лауреата в области физической химии Фредерика Содди.

В своей работе «Богатство, виртуальное богатство и долг» (Wealth, Virtual Wealth and Debt) Содди обратил свое внимание на роль энергии в экономических системах. Он критиковал концентрацию на финансовых потоках в экономике, утверждая, что «реальное» богатство было получено при использовании энергии для преобразования материалов в готовые товары и услуги.

Технократический общественный строй

Технократический общественный строй характеризуется тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества и делегирован наиболее квалифицированным специалистам. Экономика технократического общества имеет нерыночный характер.

Определяющими в экономической теории технократического общества является валовое производство энергии на душу населения и уровень научно-технического прогресса, который определяет эффективность использования энергетических мощностей.

Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации. Такое социальное устройство так же известно как меритократия.

Технократическая политическая система

Технократическое правительство — это власть экспертов, которая эффективно выполняет административные функции. В технократической системе, в которой экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами медиками и другие отрасли соответствующими специалистами, которые работают и обмениваются знаниями совместно, координируемые специалистами-менеджерами, производительность каждого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно.

Технократия может также использовать системы управления, в которых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем таким образом, что их невозможно нарушить. Например, чтобы препятствовать тому, чтобы люди ездили на трамвае не оплачивая проезд, двери вагона могли быть разработаны таким образом, чтобы оплата была необходима для открытия дверей. Та же самая идея может быть применена в наибольших масштабах, с автоматизированным общественным наблюдением, интеллектуальными системами, которые автоматически управляют или ограничивают действия людей, чтобы предотвратить незаконную деятельность.

Принципы упреждающего проектирования, предсказание, в видении Б. Ф. Скинера в его повести «Вальдэн Два» также относительно подобны таким системам, но основаны на психологии и влиянии социальной среды, а не на различных навязчивых технологиях, для проведения в жизнь правил.

Технократическое движение

В 1930-е гг. в США возникло общественное движение, принципы и программа которого согласовывались с концепцией Веблена. Это движение было создано членами Технического Альянса в который входил и сам Веблен. Книга Веблена «Инженеры и Ценовая Система» (The Engineers and the Price System) была использована технократическим движением как базовый материал. Движение оформилось в общественную организацию Технократия Инкорпорейтед (Technocracy Incorporated) которая сформулировала план относительно Северной Америки, включающий использование не «Ценовой Системы», а разработанной ими системы «Расчет энергетических потребностей»(«Energy Accounting»), которая использует постдефицитный тип экономики как основу.

Предложенная система была основана на расчете потребности в энергии во время производства вместо денег, и использовала термодинамику как основу. Сформулированный Technocracy Inc. научно-социальный проект «Технат» («The Technate») как это описывалось в «Учебном Курсе Технократии» (Technocracy Study Course), включал главным образом аспекты касающиеся установления постдефицитно экономической системы. В ней предполагалось, помимо установления системы распределения ограниченных по запасам благ на основе энергетического учета и равного разделения суммарной энергии произведенной в Технате на каждого его жителя, предоставление бесплатного жилья (Урбанат), транспорта, отдыха и образования. Теоретически все получали бы равное количество возможностей по получению благ в системе нерыночной экономики Техната, благодаря её бездефицитным методикам. Технат — территория обеспеченная товарами и услугами, содержащая природные ресурсы, достаточный промышленный и научный потенциал, и управляемая обученным персоналом и руководителями с помощью АСУ.

Технократическое движение в Европе

Существовали и другие движения, так же поддерживающие технократические взгляды, в том числе во Франции, группа X-Crise, сформированная в 1930-х выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Francais. Французское технократическое движение основано в 1925 году Эрнестом Мерсьером. Вместе с бельгийцем Хендрик де Маном, X-Crise поддерживал «планизм», который рекомендовал, вместо экономического либерализма использование экономического планирования. Под влиянием планизма Де Ман и неосоциалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин, а также «неотурки» из Радикальной социалистической партии (Пьер Манде-Франс, и др.) предлагали через экономическое планирование «конструктивную революцию», возглавляемую обществом и технократами. Такие идеи также влияли на Движение Нонконформистов во французском правом фланге.

Политическое и Экономическое Планирование в Великобритании (аналитический центр, основанный в 1931) также защищало такое экономическое вмешательство.

Технократическое движение в России

Технократические идеи высказывались А. А. Богдановым, который ввел в оборот термин «техническая интеллигенция» (в 1909 году в статье «Философия современного естествоиспытателя»).

Весной 1930 в СССР, была арестована большая группа инженеров и другой научно-технической интеллигенции. По материалам дела они обвинялись в создании антисоветской подпольной организации известной под названиями: «Союз инженерных организаций», «Совет Союза инженерных организаций», «Промышленная партия» которая, якобы, использовала идеологию технократизма. По данным следствия эта антисоветская организация в 1925—1930 годах занималась вредительством в различных отраслях промышленности и на транспорте.

Кроме того, согласно обвинению, она была связана с «Торгпромом» («Торгово-промышленным комитетом»), объединением бывших русских промышленников в Париже и французским генеральным штабом и подготавливала иностранную интервенцию в СССР и свержение советской власти. Действительно ли существовала «Промпартия» и каков был процент правдивых обвинений доподлинно не известно.

Технократическое движение сегодня

Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью у футурологов, хотя последние не всегда ссылаются на технократию, как таковую, в то же время, приходя к выводам, практическим идентичным технократической концепции. Примером может служить работа польского философа-футоролога и писателя фантаста Станислава Лема «Сумма Технологии» (1963).

Популярный документальный фильм обличительного характера «Дух времени», а в особенности в его продолжениях — «Дух времени: Приложение» — излагают, среди прочего, идеи технократии и даже предлагают аналог проекта «Технат», так называемый «Проект Венера» разработанный футурологом Жаком Фреско. Сам Фреско признает, что ранее состоял в технократическом движении, но покинул его из идеологических соображений. Методология и многие другие особенности «Проекта Венера» идентичны с утопическим социализмом.

Целью проекта является создание «ресурсо-ориентированной экономики», основанной, по утверждению автора, на всеобщем праве собственности на природные ресурсы и широком применении технических и технологических решений различных социальных и экономических проблем, использовании исключительно альтернативных источников энергии, освоение новых для человека сфер обитания, снижении необходимости задействования человека в производственной сфере.

Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы и технологические новшества обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие. При этом либо игнорируются, либо сознательно отвергаются экономические законы товарного обмена, в том числе Закон стоимости. Фреско считает, что производство денег не имеет отношения к Закону стоимости. По его мнению, кредитно-денежная политика современных государств, строится на абсурдной формуле: X=X+Y (где Х-это имеющиеся в данный момент в государстве деньги, а Y-это проценты, которые подлежат уплате по кредитам).Y- это деньги, которые в данный момент отсутствуют, но должны быть напечатаны, поскольку иначе невозможно будет погасить проценты по кредитам. Таким образом, денежная система — это саморазрушающая система, поскольку она является ничем иным, как финансовой пирамидой. Автор, вслед за классиками технократии, критикует систему экономики, основанной на эквивалентном обмене на основе стоимости, утверждая, что планетарные запасы ресурсов и энергии используемые «с новой современной технологией и разумной эффективностью» могли бы удовлетворить потребности всего населения планеты в достаточной степени.

Проект достаточно эклектичен и включает взгляды автора на все стороны общественной жизни и различные технологии, в частности на архитектуру и градостроительство.

Неотехнократизм

Идеи Веблена использовались позднее многими авторами в социологическом и политологическом контекстах. Эти работы относят к направлению, получившему название — неотехнократизм. Так их использовали А.Берли, А.Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Док. К. Гэлбрейт (1960—1970-х г. книги «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества») и другие. Влияние технологического детерминизма явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А.Берли и др.), постиндустриального (Д.Белл, Ж.Фурастье и др.), технотронного (З.Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Ё.Масуда) общества, «третьей волны» (Тоффлер). Отличительной особенностью этих теорий является попытка соединить методологию технологического детерминизма с другими детерминантами, в результате чего создается новый образ общества. Авторы противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между материальными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знаниями, фемининными и маскулинными тенденциями развития. Неотехнократическая парадигма, построенная на основе абсолютизации возможностей современной компьютерной техники, автоматики, сохраняет характерные элементы традиционного технократизма.

Неотехнократизм в политологии

Современные политологи под технократическим, чаще всего понимают правительство, состоящее из специалистов и формирующиеся не идеологическими принципами.

Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса широко использовались в течение всего XX века. Особенно широко отдельные методы, идеи и приемы применяли Германия, СССР, США, КНР, Япония, Южная Корея.

К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической, а на профессиональной основе, прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса. Чаще всего так поступают общества с президентской формой правления. Например, после второй мировой войны формировалось правительство в Финляндии — 7 раз. Показательной в этом отношении стала ситуация в Италии в первой половине 90-х годов XX века, когда в коррупционном скандале были задействованы все без исключения члены правительства и лидеры основных политических партий. В результате этого в 1993 и 1994 годах действовало непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи.

На этом материал из Википедии заканчивается.

Рузвельт использовал для выхода из великой депрессии технократический принцип. Он фактически сформировал технократический строй. Точно такая же схема была создана в Третьем рейхе (Германия). Сталин после голода 1932-1933 годов, поняв, что каждая «кухарка не может управлять обществом» и что восстановленная страна нуждается в профессиональном и грамотном управлении стал активно строить технократическое общество. Несогласных (мы же революцию совсем для других целей делали!) с новым курсом убрали в 1937…. Кстати, обратите внимание. Новый курс 1933 года в СССР – приход Рузвельта и начало лечения великой депрессии в США. Второй этап лечения великой депрессии в США (1937) – 1937 год в СССР.

В послевоенное время под видом свободных демократических государств с капиталистической экономикой были созданы подлинно технократические общества. Это в первую очередь США и СССР. Разница была в том, что в США были две КОМАНДЫ и реализовывался регулирующий принцип в демократическом выборе народа одной или другой команды (две партии), а в СССР была одна КОМАНДА (регулирования в СССР не было, а упор делался на максимальный уровень учета, статистики и планирования).

Почему же нельзя прямо и честно назвать существующую ситуацию тем, чем она является? А Вы внимательно изучили материал из Википедии? Не кажутся ли Вам некоторые моменты общепринятых (де-юре) технократических принципов утопией. Естественно в чистом виде (де-юре) технократическая система – это утопия. Нет, в целом все правильно. Современное общество может управляться только на научной основе. Рынок с этим управлением не справится. Это уже даже не прошлый, а позапрошлый век. «Проехали» и забыли.

Вопрос кадров…. Отбор специалистов. Кто и как их будет отбирать. И где гарантия в том, что они НЕ ошибутся в своих расчетах, планах и действиях. И вообще, как создать ЕДИНУЮ команду, а не сборище гениев по принципу лебедь, рак и щука (принцип России 90 годов). Так вот в США две команды…. Одна команда будет плохо работать – ее сменит другая. Блеф. Все можно за год развалить, если даже не за полгода, а выборы в США через сколько лет? Нет, ребята – две команды двух партий – это национальная американская игра типа бейсбола. Там совсем иные методы. Естественно, две команды двух партий – это очень здорово. И очень правильно! Но это стратегическое регулирование. Проверка стратегического курса и работы нескольких лет. А нам бы год продержаться и два простоять….

Поэтому технократические принципы (то, что изложено в Википедии) и технократическое общество – это совсем иное. Как это? А так это: в управлении обществом используются технократические принципы (сами эти принципы очень правильные и повсеместно де-факто применяемые – научное управление, стратегическое планирование, профессионализм), но подбор и подготовка специалистов осуществляется на совсем ИНОЙ основе.

В системе подготовки специалистов технократическая утопия предполагает, что специалисты «возьмутся сами собой». Идеалисты. Ну да, идеалисты, причем еще и гуманисты. Специалисты. Отбор по профессиональному признаку. Любой отбор по ИНОМУ признаку – нарушение демократии.

На самом деле демократия это ширма. В технократическом обществе специалистов ГОТОВЯТ. Вспомните, как готовили руководящие кадры в СССР? Вспомнили? Если кто не в курсе: был МНОГОСТУПЕНЧАТЫЙ и ВСЕСТОРОННИЙ отбор (в том числе и по национальному признаку и с привлечением секретных институтов), а потом такая же МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ и ВСЕСТОРОННЯЯ подготовка. В США происходило и происходит то же самое. «Череп и кости» - это лишь только милая игра. Фасад, вершина айсберга. Итак, в двух обществах специалисты по управлению обществом не были случайными. Принципы и методы отбора и подготовки по большому счеты были одинаковыми. Разница, как уже было сказано выше, только одна. В СССР – была одна команда, в США – две (и между ними «социалистическое» соревнование). Точно такая же система отбора, подготовки и расстановки кадров, только более жесткая, существовала и в Третьем рейхе. И все три системы внимательно изучали опыт друг друга и брали из этого опыта все самое ценное. А после разгрома Третьего рейха лучших специалистов рейха по отбору и подготовке кадров победители вывезли из Германии. Зачем - понятно всем.

Но если назвать это по-другому? Да, по-другому это можно назвать так: существует закрытая каста (класс) специалистов, которые управляют обществом по технократическому признаку. Специалисты ОСОБЫМ образом (в том числе и с помощью новейших информационных технологий) отбираются и готовятся. Из них формируется несколько команд, которые соревнуются между собой. А демократия – это право народа выбрать для управления обществом ту, или иную команду.

    Олег Шапошников

Руническая система, как механизм построения современного общества


Вступление

Часть 1. Человек и общество

Глава 1
Глава 2
Глава 3

Часть 2. Понятие саморегулирующихся систем

Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4

Часть 3. Основы саморегулирующихся систем

Вступление в третью часть
Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4

Часть 4. Отбор и подготовка специалистов с помощью Рунической Системы

Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5

Заключение


Copyright © 2012     Shaposhnikov Oleg    

Hosted by uCoz